Студенти WSPiA судили про демократію
Чи є демократія хорошою системою?
Демократія - це система, яка повинна бути конституційно або законодавчо визначена таким чином, щоб її не можна було вільно інтерпретувати можновладцями на шкоду народу. Таким є вердикт "Студентського суду з питань демократії", який відбувся у понеділок, 16 квітня 2012 р. Слухання підготували студенти Наукового гуртка адміністраторів та юристів, що діє при Вищій Політехнічній Школі в Перемишлі.
Студентський суд з питань демократії відбувся в аудиторії Вищої школи права та адміністрації в Перемишлі. Це були публічні дебати, покликані показати плюси і мінуси системи, що панує в нашій країні. Окрім студентів, у постановці взяли участь парламентарі, представники різних юридичних корпорацій, члени Асоціації польських юристів, учні середніх шкіл та мешканці Перемишля. Свідками Elżbieta Łukacijewska Лукацієвська, депутат Європейського парламенту, Марек Ронса, депутат Сейму, та сенатор Andrzej Matusiewicz.
Суд над демократією підготували студенти денної та заочної форми навчання Перемишльської політехніки в Перемишлі. Вони виконували ролі суддів, прокурорів, адвокатів, підсудних та свідків. Слуханню передувала мультимедійна презентація про історію розвитку демократії у світі та переваги і недоліки цієї системи в Республіці Польща.
Під час слухань прокурор вимагав "ліквідації демократії як системи управління в Республіці Польща". На його думку, ця система була запроваджена в Польщі законодавчою владою на прохання виконавчої. Таким чином, обвинувальний акт містив докази, які вказували на недоліки цієї системи і практики, підтверджуючи, що кожна наступна виконавча влада має "власне партійне визначення демократії". Під час судового процесу як прокурори, так і викликані свідки наводили приклади того, як політики пристосовують правила демократії до своїх потреб. На думку учасників процесу, слабкими сторонами цієї політичної системи є також значна різниця між заробітною платою парламентарів і людей інших професій, а також недосконале виборче законодавство. Під час судового процесу захист просив залишити "демократію" в Республіці Польща в її нинішньому вигляді як хорошу і перевірену систему здійснення державної влади. Парламентарі з регіону, які були викликані як свідки, зробили схожі заяви. На їхню думку, демократія має більше позитиву, ніж негативу.
Під час слухань прокурор вимагав "ліквідації демократії як системи управління в Республіці Польща". На його думку, ця система була запроваджена в Польщі законодавчою владою на прохання виконавчої. Таким чином, обвинувальний акт містив докази, які вказували на недоліки цієї системи і практики, підтверджуючи, що кожна наступна виконавча влада має "власне партійне визначення демократії". Під час судового процесу як прокурори, так і викликані свідки наводили приклади того, як політики пристосовують правила демократії до своїх потреб. На думку учасників процесу, слабкими сторонами цієї політичної системи є також значна різниця між заробітною платою парламентарів і людей інших професій, а також недосконале виборче законодавство. Під час судового процесу захист просив залишити "демократію" в Республіці Польща в її нинішньому вигляді як хорошу і перевірену систему здійснення державної влади. Парламентарі з регіону, які були викликані як свідки, зробили схожі заяви. На їхню думку, демократія має більше позитиву, ніж негативу.
Колегія суддів Вищого студентського цивільного суду, що складалася з кількох членів, після розгляду справи винесла рішення, в якому заявила: "Демократія, як система, яка повинна бути конституційно або законодавчо визначена таким чином, щоб вона не могла вільно інтерпретуватися тими, хто перебуває при владі, на шкоду нації".
Студентське судження про демократію в WSPiA проводилося у формі публічних дебатів. Студенти з Академічного гуртка адміністративістів та юристів, що діє при WSPiA в Перемишлі, відзначили, що це була чудова форма практичної підготовки до їхньої майбутньої професії. - Завдяки цим заняттям ми можемо побачити, як виглядає справжній судовий процес, - каже Paweł Filip, студент першого курсу WSPiA. - Ми самостійно готувалися до написання дисертації, використовуючи всі доступні джерела. Доктор Bronisław Majgier, керівник нашого гуртка, дав нам багато свободи. Думаю, що такі заняття нам дуже допоможуть і стануть в нагоді в майбутньому. Завдяки їм я вже на першому курсі можу вирішити, наприклад, куди вступати після закінчення навчання. Сьогодні я грав роль прокурора і зізнаюся, що мені це дуже сподобалося", - сказав Paweł Filip після судового засідання.
Студентське судження про демократію в WSPiA проводилося у формі публічних дебатів. Студенти з Академічного гуртка адміністративістів та юристів, що діє при WSPiA в Перемишлі, відзначили, що це була чудова форма практичної підготовки до їхньої майбутньої професії. - Завдяки цим заняттям ми можемо побачити, як виглядає справжній судовий процес, - каже Paweł Filip, студент першого курсу WSPiA. - Ми самостійно готувалися до написання дисертації, використовуючи всі доступні джерела. Доктор Bronisław Majgier, керівник нашого гуртка, дав нам багато свободи. Думаю, що такі заняття нам дуже допоможуть і стануть в нагоді в майбутньому. Завдяки їм я вже на першому курсі можу вирішити, наприклад, куди вступати після закінчення навчання. Сьогодні я грав роль прокурора і зізнаюся, що мені це дуже сподобалося", - сказав Paweł Filip після судового засідання.
"Судження про демократію" відбулося в рамках занять, які мають на меті поглибити знання студентів про демократичну систему. - Така форма реалізації дидактичної програми у WSPiA проводиться вже багато років - пояснює д-р Bronisław Majgier, науковий керівник Наукового гуртка адміністративістів і юристів, викладач WSPiA. За його словами, про цілеспрямованість і необхідність таких занять свідчить залучення студентів. - У "Суді про демократію" брали участь не лише студенти денної форми навчання, але й заочної. Їхня допитливість та участь свідчить про бажання здобувати додаткові знання та використовувати їх на практиці", - пояснює д-р Bronisław Majgier.
Посилання на файл W/Dem/1/12
Посилання на файл W/Dem/1/12
РІШЕННЯ
від імені Студентської республіки (Громадянської)
від імені Студентської республіки (Громадянської)
Перемишль, 16 квітня 2012 року.
Верховний Суд Студентської (Громадянської) Республіки, розглянувши 16 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні заяву Студентського прокурора Вищої школи права та адміністрації в Перемишлі за участю уповноважених представників учасників провадження; заявника - Прокуратури; відповідача - "Демократія" - в особі уповноважених представників законодавчої влади Республіки Польща та виконавчої влади Республіки Польща в особі уповноважених представників; Відповідачі з питання "ліквідації демократії в Республіці Польща як системи управління" не визначені, але згадуються в статті 2 та в преамбулі Конституції Республіки Польща від 2 квітня 1997 року (Законодавчий вісник № 78, поз. 483, з наступними змінами).
Декларує;
1. проголошує "Демократію, як систему, яка повинна бути конституційно або законодавчо визначена таким чином, щоб вона не могла бути вільно інтерпретована тими, хто перебуває при владі, на шкоду Нації".
2. зробити слухання і судовий розгляд, відповідно до статті 45 Конституції Республіки від 2 квітня 2012 року, відкритими для громадськості і оголосити вирок публічно.
ОБҐРУНТУВАННЯ
I
Прокурор, діючи в інтересах суспільства, подав до Верховного суду студентів-громадян обвинувальний акт проти "Демократії" з вимогою "ліквідації демократії як системи управління в Республіці Польща". За словами прокурора, ця система була запроваджена в РП законодавчою владою на вимогу виконавчої. Обвинувальний акт містить докази, які вказують на слабкі сторони і недоліки цієї системи і практики, підтверджуючи, що кожна наступна виконавча влада має "власне партійне визначення демократії", відмінне від "демократії в загальноприйнятому розумінні" кожного пересічного громадянина Республіки Польща. Недоліки та неадекватність правових норм, на які вказав Прокурор, дозволяють застосовувати цю систему у спосіб, що викликає невдоволення суспільства. Крім того, практика "демократичного врядування" призводить до порушення конституційних цінностей, що містяться в статті 1, яка стверджує, що "Республіка Польща є спільним благом усіх громадян", а не "благом правлячих партій". На думку Прокурора, порушується також принцип, що міститься в статті 2 Конституції, яка стверджує, що "Республіка Польща є державою, яка реалізує принципи соціальної справедливості".
З іншого боку, захист, посилаючись на закріплений у статті 32 Конституції принцип рівності громадян перед законом, підкреслює ті риси демократії, які "вирівнюють правове становище всіх громадян", надаючи рівні можливості для здійснення публічної влади освіченим і неосвіченим, багатим і бідним, працюючим і безробітним особам. Конституція також передбачає (стаття 32) заборону дискримінації в політичному, соціальному та економічному житті за будь-якою ознакою. Захист також доводить, що демократична система є найкращою системою правління з точки зору держави і громадянина на сьогоднішній день. Тому захист просить, щоб "демократія" залишилася в Республіці Польща в її нинішньому вигляді, а також як хороша і перевірена система правління.
II
На відкритому судовому засіданні 16 квітня 2012 року учасники процесу дотримувалися своїх позицій, викладених в обвинувальному висновку та у захисній промові.
III
Вищий студентський цивільний суд зважив на це наступним чином;
1 Як стверджують обидві сторони, "демократія" конституційно закріплена в Преамбулі Конституції та в статті 2, яка визначає "сутність Республіки як держави", додаючи при цьому, що вона є "правовою державою" (а не верховенством права), яка реалізує принципи соціальної справедливості.
2 Суд поділяє позицію прокурора, який справедливо стверджує в обвинувальному висновку, що Конституція від 2 квітня 1997 року не визначає сутність поняття "демократія", вказуючи лише на форми здійснення влади (її представниками або безпосередньо) та принцип діяти "на підставі і в межах закону" (стаття 7 Конституції). Тому слід зробити висновок, що сутність "демократії" та "методів і способів, за допомогою яких народ обирає своїх представників" слід шукати у звичайному законодавстві. Як обвинувачення, так і захист у наданих доказах вказують на закони, що регулюють деякі з питань, включених до "демократичної системи правління", такі як Виборчий кодекс 2011 року або Закон "Про референдум". Крім того, деякі положення Конституції містять норми, які за своєю суттю стосуються "демократії", такі як основні принципи і критерії виборів (статті 96 (2) і 97 (2); статті 99 і 100); термін повноважень органів, що формуються на основі загального виборчого права (стаття 98, пункт 1); кворум на початку обговорення і при прийнятті рішень колегіальними органами (стаття 120).
3 Суд також погоджується з позицією захисту, що демократична система дозволяє реалізувати принцип народовладдя більшою мірою, ніж всі інші системи правління. Він також погоджується з позицією щодо створення певних органів влади шляхом виборів.
4 Суд також поділяє думку Обвинувача про те, що це, однак, не всі елементи, які визначають "демократичну систему управління". Відсутність юридичного визначення цього поняття є однією з причин різної практики використання поняття "демократія". Як підкреслює прокурор в обвинувальному акті, саме "законодавчо не визначена практика використання демократії" є джерелом конфліктів, соціальної напруженості, різних форм протестів, які часто призводять до порушення громадського спокою та безпеки.
5 З усіх цих причин, оцінивши докази, представлені в обвинувальному акті, і позицію захисту, Вищий студентський цивільний суд ухвалив рішення, як зазначено в резолютивній частині.
Вирок є остаточним і набуває чинності в день прийняття поправок до Конституції, що визначають сутність поняття "демократія", і опублікування тексту цих поправок в Законодавчому віснику. Виконання вироку покладається на обвинувачену "Демократію", як її представляли представники законодавчої та виконавчої влади Республіки Польща під час судового процесу.
На оригіналі вироку стоять відповідні підписи колегії суддів Верховного цивільного суду.